Ale uniwersalne programy opieki dziennej, które pomogłyby kobietom w pracy, również nie dotarły do ​​niczego. W 1971 roku Kongres przyjął ustawę, która stworzyłaby krajową sieć wysokiej jakości ośrodków opieki nad dziećmi o ruchomej skali, podobną do tych, które istnieją w wielu krajach europejskich. Richard Nixon, nalegany przez Patricka Buchanana, zawetował ją, pisząc, że „skierowałoby to ogromny autorytet moralny rządu krajowego na stronę wspólnego podejścia do wychowywania dzieci przeciwko podejściu skoncentrowanemu na rodzinie”.

Od tego czasu wysiłki mające na celu rozszerzenie opieki nad dziećmi wspieranej przez rząd napotykają na wściekły sprzeciw ze strony religijnej prawicy. Jak powiedziała Phyllis Schlafly w wywiadzie z 2011 roku, dzieci „nie lubią być traktowane tak, jakby były w magazynie. Niemowlęta wymagają więcej opieki, a feministki nie chcą dawać tego swoim dzieciom. Zawsze domagają się opieki dziennej finansowanej przez podatników ”. Powiedziała, że ​​najlepiej jest mieć matkę w domu i ojca, który je zapewnia. (Sama Schlafly polegała na niańkach).

Ale konserwatyści w stylu Schlafly mają mniejszą władzę niż kiedyś. Religijni fundamentaliści zdecydowanie przegrali wojnę kulturową o kobiety pracujące i ogólnie o wartości rodzinne; partia Donalda Trumpa i Matta Gaetza nie jest w stanie nikomu pouczać na temat swoich domowych ustaleń.

Jednocześnie wielu prawicowców, częściowo kierujących się obawami o niski wskaźnik urodzeń, obudziło się na druzgocący ciężar rodzicielstwa. W związku z tym debata publiczna nie dotyczy już tego, czy subsydiować wychowanie dzieci, ale jak. Na przykład ustawa Mitt Romney’s Family Security Act dawałaby rodzicom 350 USD miesięcznie na każde dziecko poniżej 6 roku życia i 250 USD miesięcznie na dzieci w wieku od 6 do 17 lat, do 1250 USD na rodzinę miesięcznie.

Pseudo-populista JD Vance mógłby twierdzić, że na Twitterze, że „uniwersalna opieka dzienna” to wojna klasowa przeciwko normalnym ludziom ”, ale on popiera inne rodzaje dotacji. Pomysł, że zadaniem rządu nie jest pomaganie rodzicom w wychowywaniu dzieci, jest przestarzały.

I tak otworzyło się okno możliwości. Osłabiając i tak już zepsuty amerykański system opieki nad dziećmi, Covid uczynił politykę rodzinną pilnym priorytetem. Wśród Demokratów istnieje polityczny imperatyw, aby pomóc matkom, które zostały wypchnięte z rynku pracy przez zamknięcie szkół i przedszkoli, w odbudowie kariery. Z leseferystycznymi założeniami gospodarczymi, które zdominowały Amerykę od czasu zdyskredytowania administracji Reagana, Demokraci nie kulą się już, gdy prawica oskarża ich o wspieranie wielkiego rządu. Jak powiedział Biden w swoim przemówieniu do Kongresu w środę: „Ekonomia podstępna nigdy nie zadziałała”.

I – to jest ważne – jest teraz dużo więcej kobiet na stanowiskach władzy. Powiedziała, że ​​kiedy Murray przybył do Senatu, była jednym z niewielu członków, którzy rozmawiali o takich kwestiach, jak opieka nad dziećmi. Ilekroć o tym wspominała, mówiła: „to był jakby koniec rozmowy” i słychać było „poklepanie po głowie, jak:„ Och, to takie słodkie ”.