BERLIN – Spór o gramatykę między dwoma federalnymi ministerstwami ponownie otworzył front w długotrwałej walce Niemiec o równość płci, zmuszając urzędników do ponownego opracowania ustawy o ochronie długu.

W ubiegłym miesiącu Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło projekt ustawy, która ma uchronić dłużników i przedsiębiorców przed niewypłacalnością w następstwie koronawirusa. Podczas gdy projekt ustawy zwrócił wówczas niewielką uwagę, projekt języka został napisany przy użyciu „Femininum”, narzędzia gramatycznego, które obejmuje użycie formy żeńskiej rzeczowników w liczbie mnogiej do opisania grup obejmujących zarówno mężczyzn, jak i kobiety.

Odpowiednikiem w języku angielskim byłoby odnoszenie się łącznie do grupy aktorów i aktorów jako „aktorki”.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ogłosiło w poniedziałek, że projekt zostanie odrzucony ze względu na użycie generycznej formy kobiecej, zadając cios tym, którzy mówią, że zwykła męskość marginalizuje osoby, które nie identyfikują się jako mężczyźni. W kraju takim jak Niemcy, w którym normy płci pozostają zakorzenione, spór pokazuje, w jaki sposób tradycyjne normy językowe mogą stać się przeszkodą dla równości.

Minister sprawiedliwości Christine Lambrecht, która przedstawiła projekt ustawy, spotkała się z oporem ministra spraw wewnętrznych Horsta Seehofera, który ostrzegł, że język dokumentu może pod względem prawnym wykluczyć mężczyzn spod ochrony. Steve Alter, rzecznik MSW, powiedział, że zastrzeżenia pana Seehofera skupiły się wyłącznie na kwestii, czy użycie takiego języka w projekcie jest prawnie uzasadnione.

„Rodzaj rodzaju żeńskiego do stosowania u kobiet i mężczyzn nie został jeszcze rozpoznany językowo” – powiedział Alter. „Dotyczy to całkowicie niezależnie od tego, czy pożądany jest określony stan społeczny”.

W języku niemieckim występują rzeczowniki rodzaju męskiego, żeńskiego i neutralnego – ale podobnie jak w kilku innych językach europejskich, forma męska ma pierwszeństwo w odniesieniu do grup mężczyzn i kobiet, zwłaszcza w dokumentach urzędowych i prawnych.

Katrin Gottschalk, zastępca redaktora naczelnego berlińskiego dziennika TAZ, powiedziała: „Obecna debata jest ważna, ponieważ nadal nie znaleźliśmy języka, w którym kobiety i osoby niebinarne mają nie tylko być, ale także czuć, że są adresowane . ”

„Nie jest jeszcze jasne, jak radzimy sobie z tym problemem w języku niemieckim”, pani Gottschalk napisał w op-ed w sprawie projektu ustawy i wywołanej przez niego debaty.

Inne kraje, w których występują języki płciowe, również zmagały się z tym problemem: w 2017 r. Francuski premier zakazał stosowania „pisma włączającego” w oficjalnych tekstach.

Debata na temat tego, czy należy zmienić niemieckie użycie języka na bardziej inkluzywny, toczy się od dekady. .

Wybór w kontekście prywatnym lub zawodowym zależy w dużej mierze od osób lub instytucji – na przykład progresywne serwisy informacyjne w Niemczech często używają języka neutralnego płciowo, jeśli to możliwe – ale debata nad projektem ustawy podniosła kwestię na szczeblu federalnym.

Kilka samorządów regionalnych już podjęło tę kwestię. W tym roku władze landowe Saksonii ogłosiły, że zaczną używać w prawie stanowym języka uwzględniającego płeć. „Język naszych praw jest nadal kształtowany przez czasy, kiedy kobiety i mężczyźni nie mieli takich samych praw” – powiedziała wówczas minister sprawiedliwości stanu, Katja Meier z Zielonych.

W zeszłym roku Hanower, wówczas pod przewodnictwem Partii Socjaldemokratycznej, ogłosił, że we wszystkich swoich przekazach będzie stosować język neutralny pod względem płci. Decyzja tylko ratyfikowała to, co było powszechną praktyką przez ponad dekadę, ale wystarczyło, aby skłonić grupę 70 wpływowych, w większości konserwatywnych postaci, do opublikowania publicznego apelu przeciwko tej polityce.

Chociaż język nie jest uważany za najważniejsze pole bitwy dla walczących o bardziej sprawiedliwe i integracyjne społeczeństwo w Niemczech, debata nad projektem ustawy jest ostatnim rozdziałem w długiej walce o równość. Wysiłki te obejmowały żądania bardziej dostępnej opieki nad dziećmi, równych wynagrodzeń dla mężczyzn i kobiet wykonujących tę samą pracę oraz większej reprezentacji kobiet w zarządach przedsiębiorstw.

Kiedy urzędnik federalny zasugerował, aby zmienić słowo „ojczyzna” na „ojczyzna” w niemieckim hymnie narodowym w 2018 r., Wywołało to niewielką burzę polityczną. Skrajnie prawicowa partia Alternatywa dla Niemiec nazwała to „nonsensem płciowym”.

Pani Lambrecht, minister sprawiedliwości, jest członkinią Partii Socjaldemokratycznej, skrajnej lewicy w rządzącej koalicji kanclerz Angeli Merkel. Pan Seehofer był wieloletnim przewodniczącym Unii Chrześcijańsko-Społecznej, konserwatywnej bawarskiej partii będącej siostrą Chrześcijańskich Demokratów pani Merkel.

Ministerstwo Sprawiedliwości stwierdziło, że użycie kobiecej formy w projekcie ustawy jest po prostu najłatwiejszym sposobem jej zapisania i nie ma na celu przesłania politycznego przesłania. „Nie próbowaliśmy unosić balonu próbnego” – powiedział rzecznik Stefan Zimmermann.

Konserwatywne stowarzyszenie niemieckojęzyczne VDS skrytykowało projekt tekstu, twierdząc, że używanie formy żeńskiej utrudnia pisanie dokumentów prawnych.

Alternatywa dla Niemiec była paląca w denuncjacji. „Teksty prawne nie są miejscem, w którym bije lewicowe szaleństwo ideologiczne” – powiedział Stephan Brandner, członek partii zasiadający w parlamencie, napisał na swojej oficjalnej stronie na Facebooku we wtorek. W swoim poście pan Brandner porównał ministra sprawiedliwości do źle zachowującego się malucha.

Katja Mast, socjaldemokratyczna prawniczka, która publicznie broniła decyzji ministerstwa o opublikowaniu ustawy, napisała w e-mailu, że kobiety wciąż są dyskryminowane w Niemczech. „Dzieje się to również poprzez język” – zauważyła, dodając, że jest wdzięczna za dyskusje.

W końcu zwyciężył polityczny cel. W środę Ministerstwo Sprawiedliwości przekazało rządowi nową wersję projektu.

„Ponieważ projekt ma dla nas ogromne znaczenie i ważne jest dla nas, aby jak najszybciej dojść do porozumienia między ministerstwami, zdecydowaliśmy się na wariant konwencjonalny” – powiedział Zimmermann, rzecznik wymiaru sprawiedliwości. Ministerstwo.